Auf den Punkt: Über die Hälfte der durch generative KI eingesparten Zeit fließt in die Überprüfung und Korrektur von KI-Ergebnissen zurück, was zu verstecktem Kontrollaufwand und Demotivation führt.
Generative KI spart Mitarbeitern etwa elf Stunden pro Woche – doch über die Hälfte dieser Zeit fließt in die Überprüfung und Korrektur von KI-Ergebnissen zurück. Das Phänomen wird als „Bot-Sitting" bezeichnet und führt bei qualifizierten Fachkräften zu Demotivation und verstärkter Abwanderung.
Eine Untersuchung des Work AI Institute (Forschungseinheit des KI-Anbieters Glean) dokumentiert einen bislang unterschätzten Effekt bei der Integration generativer KI: Mitarbeiter investieren erhebliche Zeit darin, KI-Systeme überhaupt brauchbar zu machen. Sie ergänzen fehlenden Kontext, prüfen Ausgaben, korrigieren Fehler und nehmen notwendige Nachbearbeitungen vor. Die Berechnungen fallen ernüchternd aus: Von den etwa elf eingesparten Stunden pro Woche fließt direkt über die Hälfte wieder in diesen Kontrollprozess.
Der Grund liegt in der Funktionsweise generativer Sprachmodelle. Sie erzeugen Inhalte, die oberflächlich überzeugend wirken, aber inhaltlich unvollständig oder faktisch falsch sein können. Mitarbeiter müssen daher jede Ausgabe prüfen und absichern, bevor sie weitergegeben wird – ein zusätzlicher Aufwand in beiden Fällen: Wer sorgfältig arbeitet, trägt die Kontrollast selbst; wer ungeprüft weitergibt, verlagert das Risiko auf nachgelagerte Prozessschritte. Hinzu kommt eine Wahrnehmungsverzerrung: Eine Studie der Forschungsorganisation METR mit 2025 erfahrenen Open-Source-Entwicklern zeigte, dass diese mit KI-Werkzeugen im Schnitt 19 Prozent länger brauchten, subjektiv aber von etwa 25 Prozent Zeitersparnis ausgingen.
Für CTOs ist das Phänomen kritisch, da qualifizierte Fachkräfte, die in dieser Kontrollfunktion steckenbleiben, deutlich häufiger einen Jobwechsel erwägen. Das ursprüngliche KI-Versprechen – Mitarbeiter von Routine zu entlasten, damit sie sich anspruchsvolleren Aufgaben widmen – gerät damit ins Wanken. Statt dessen tauscht die Belegschaft eine Form von Monotonie gegen eine andere.
Allerdings ist nicht jede Überprüfung verlorene Zeit. Die kritische Differenzierung liegt in der Kompetenz: Wer beurteilen kann, was ein Modell leistet und wo es scheitert, schafft echten Wert – etwa bei der gezielten Kontrolle folgenreicher Ergebnisse oder durch Einbringung von Fachwissen, das das Modell nicht kennt. Aufgaben mit rechtlicher oder finanzieller Tragweite müssen in menschlicher Hand bleiben, ebenso die abschließende Qualitätssicherung. Ein Sprachmodell kann einen Quartalsbericht entwerfen; die Gewähr für die Richtigkeit der Zahlen trägt am Ende ein Mensch. Unternehmen sollten qualifizierte Mitarbeiter gezielt dort einsetzen, wo ihr Urteil tatsächlich gebraucht wird – mit Fokus auf analytisches Denken, fachliche Tiefe und kritische Informationsbewertung.
Quelle: www.it-daily.net · Erschienen 19. Juli 2026
Lumi AI News — KI-assistierte Kuratierung gemaess Art. 50 EU AI Act. Paraphrase und Klassifikation durch Lumi News Pipeline v1.7.3.