Auf den Punkt: Viele deutsche Unternehmen erkennen sicherheitskritische Risiken durch Threat Intelligence, scheitern aber an deren Priorisierung und Umsetzung.
Der Anbieter Filigran hat eine Lücke zwischen erkannten Risiken und deren praktischer Umsetzung in deutschen Unternehmen identifiziert. Viele Organisationen gelingt es nicht, erkannte Bedrohungen sinnvoll zu priorisieren.
Die Filigran-Studie zeigt ein häufiges Phänomen in der Cybersecurity-Praxis: Unternehmen investieren in Threat-Intelligence-Systeme und erhalten tatsächlich verwertbare Erkenntnisse über Risiken — doch die Umwandlung dieser Informationen in konkrete Schutzmaßnahmen bleibt unzureichend. Das Problem liegt nicht allein in der Erkennung von Bedrohungen, sondern in der Priorisierung: Welches Risiko gefährdet die Organisation am stärksten und sollte zuerst adressiert werden?
Für CISOs und Sicherheitsverantwortliche hat dies unmittelbare Konsequenzen. Eine Lücke zwischen erkannter und adressierter Exposition (Exposure Gap) bedeutet, dass Schwachstellen bekannt sind, aber ohne systematische Priorisierung im Alltagsbetrieb untergehen. Dies verlängert die Zeit bis zur Remediation und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Angreifer diese Fenster ausnutzen.
Als Lösungsansätze nennt die Studie Automatisierung und Continuous Threat Exposure Management (CTEM). Automatisierung kann die Verarbeitung von Threat-Intelligence-Daten beschleunigen und menschliche Fehler reduzieren, während CTEM-Prozesse helfen, Exposures kontinuierlich zu überwachen und dynamisch zu priorisieren — statt diese als statische, periodisch aktualisierte Listen zu führen.
Quelle: www.security-insider.de · Erschienen 23. Juli 2026
Lumi AI News — KI-assistierte Kuratierung gemaess Art. 50 EU AI Act. Paraphrase und Klassifikation durch Lumi News Pipeline v1.7.3.